DUN I LOVE napisał:

Właśnie. To jest znakomite podejście, chciałbym się go kiedyś nauczyć. Patrzeć na coś poprzez faktyczną wartość ( to czego się w danym sporcie szuka i czego od niego oczekuje) a nie poprzez jakieś statystyki. Jak ja czytam komentarze typu "Real ma 9 LM, Barca tylko 2" to się zastanawiam co to ma wspólnego z tym co widzieliśmy w sobotę ?

Piłka jest sportem specyficznym, gdzie wygrywa niekoniecznie zespół lepszy, ale na pewno skuteczniejszy. Całe 90 minut 1 półfinału LM Barca grała w piłkę, a Chelsea czekało na końcowy gwizdek. Jedni czerpią radość z gry, inni wykonują katorżniczą misję, bo w zamian czeka gruba kasa. Takiemu sposobowi uprawiania sportu jestem na NIE.

Liczy się miejsce w pamięci ludzkiej. Wielką Holandię Cruyff'a i futbol totalny pamiętają wszyscy, bo stworzyli podwaliny pod nowoczesną piłkę, a że lubili też kobiety i miękkie narkotyki, to mistrzostwo zdobyli Niemcy. No i co? No i nic, wszyscy znamy Holandie, tak jak znamy bramki Pelego i rajd Maradony, a szmaty Gerda Mullera jakoś mniej
Poczesne miejsce w historii mają ci, co grają i pięknie i skutecznie, reszta pozostaje tylko w statystykach. A że można to połączyć, zostanie kolejny raz udowodnione mistrzostwami Barcelony i MU, oraz wygraną jednego z tych klubów w LM.

MU zagrało bardzo dobry mecz, Arsenal nie miał nic do powiedzenia. Wspaniale w MU funkcjonuje obrona, strzelenie bramki z gry (przynajmniej w taki sposób jak to próbował robić Arsenal) jest niemożliwe. Kapitalne bramki Ronaldo - pierwsza po pięknym strzale z wolnego, druga po wykończeniu znakomitej akcji całej drużyny.

Rooney - facet wiecznie w cieniu Ronaldo, a haruje w każdym sektorze boiska. Znakomity piłkarz.

Patrząc na konsekwencje czołowych drużyn angielskich, obawiam się, że w Rzymie 2009 będziemy oglądać powtórkę z Moskwy 2008.


Niemniej, Visca el Barca!

  Fuksiarze

Dwa najbardziej niecierpiane przeze mnie kluby w finale LM. Ależ mam szczęscie :{

Ostatnio edytowany przez asiek (06-05-2009 22:41:43)

asiek napisał:

  Fuksiarze

Asiek, tylko nie fuksiarze Mecz trwa do póki sędzia nie oglosi jego końca i do tego czasu trzeba trzymać koncentrację. W czym jest gorszy gol zdobyty w 92 minucie od tego zdobytego w 9? A, już wiem - w ostatniej minucie ciśnienie i presja na strzelającym dużo większa
Jak sam wiesz, Real Madryt 2 lata temu wygrał La Liga strzelając w niemal co mecz między 85 a 95 minutą gry, przypadek ? Nie, po prostu mecz trwa to i strzelić można - piłka

Robertinho napisał:

Na razie katastrofa. Barca gra klasyczne nic, Chelse świetnie, do tego piękna i szczęśliwa bramka.

Mecz się ułożył perfekcyjnie dla Chelsea. Essien strzelił kosmos. Taki strzał zdarza się raz na 100 i na Jego szczęście właśnie dziś - mecz był ustawiony. To, że Barca znalazła wreszcie lukę w tym bezbłędnym systemie Hiddinka to jest cud wszech czasów.

COA napisał:

Takie szmaciarstwo, nie potrafiące stworzyć pół akcji w 180 minut w finale, żal.

Przy tak ustawionej Chelsea to było niemożliwe. Zresztą polecam mecz sprzed roku Chelsea - MU (2-1). Tam United strzeliło bramkę bo Carvalho podał do Rooneya (jak Bruno Alves w starciu z Porto). Poza tym pełne 90 minut MU biło głową w mur. Dziś Barca oddała 9 strzałów, tam Czerwone Diabły może 3, max.4.

Hiddink opracował coś bezbłędnego, ale dziś się na tym przejechał. Zdjął Drogbę, zaczął cofać się do tyłu, grając 11 na 10. Po co? Cieszę się, że tak się skończyło, bo mimo wszystko wygrał futbol techniczny nad fizyczno - taktycznym.

Robertinho napisał:

Ten dwumecz unaocznił dwie słabości Katalończyków; po piersze krótka ławka, kartka, dwie kontuzje i już na biosku zaczynaja pałetac się średniaki, nie bardzo nadające się do stylu gry zespołu Guardioli, po drugie słabość fizyczna linii pomocy, Messi, Inista, Xavi to gracze kompletni technicznie,szybcy i bardzo wytrzymali, ale na tle wysokich i muskularnych graczy Hiddinka wyglądali jak chłopcy i byli po prostu tłamszeni. W ataku nie lapiej, Eto'o nie zrobił nic sensownego cały mecz, na finał bardzo potrzebny będzie zdrowy Henry, gracz przyzwyczajony do wyspiarskiego stylu gry.

Sytuacja przed finałem jest dramatyczna. Marquez i Milito już do gry w tym sezonie raczej nie wrócą, Caceres to wielki talent, ale Pepe mu nie ufa na tym poziomie. Puyol by się nadawał na prawą stronę za Alvesa, ale jest potrzebny w środku. Problem z linią defensywną jest gigantyczny. I tu już nawet nie chodzi o Ronaldo, tylko o Rooneya. Wayne jest szybki, silny, świetnie wyszkolony, Puyol jest dla Niego za słaby fizycznie, z kolei Yaya za wolny. Dzięki Bogu jest Pique, może jakoś to zaskoczy. Wszak istnieje w piłce taki boski wynalazek jak asekuracja

I musze powiedzieć, że moment strzelania bramki przez Inieste był jednym z najcudowniejszych w moim kibicowski życiu. Visca el Barca!!!!

Czegoś takiego w życiu nie zapomnę. Gol Iniesty spowodował wybuch radości nieporównywalny z tym co kiedykolwiek przeżyłem. To była wręcz dzika euforia. To jest zarówno piękno jak i przekleństwo piłki. Jakie to wszystko...dziwne? Essien w 9 minucie oddał strzał życia, a w 93 nie trafił w piłkę. Wystarczyło jedno wybicie i nie byłoby dramatu Londyńczyków.

Inna sprawa. W 2-meczu Eto i Drogba zmarnowali po 1 niemal identycznej sytuacji, stojąc 7 metrów przed bramkarzem rywala. Klasowi napastnicy, zarabiający krocie właśnie dlatego są tak opłacani. Oni w takich sytuacjach, w takich meczach MUSZĄ zdobywać bramki. Dziś się poważnie zacząłem zastanawiać, za co te kluby tyle im płacą. Rooney czy dawny Ronaldo (luiz nazario de lima) by się zapytali jak i gdzie bramkarz chce oglądać piłkę w siatce, a tu? 2 szmatławce prosto w nogi pogodzonych z losem bramkarzy, straszne.

Mamy bardzo ciekawy finał LM. Myślę ze przez wielu wymarzony. W meczu Chelsea- Barca byłem za Barcą i ten gol strzelony w doliczonym czasie gry po prostu perełka,ale trzeba oddać wielką klasę Hiddinkowi - jest po prostu znakomity. To co zrobił z Rosja na euro a teraz z Chelsea -  mistrzostwo. Co do finału lubię zarówno MU jak i Barce, ale wydaje mi się że pewne zwycięstwo odniesie Mu(2-0). To będzie ostatni triumf Manchesteru, bo za rok do LM powraca wielki Milan - Forza !

Ostatnio edytowany przez andy (07-05-2009 11:02:54)

Wszystko ładnie , ja jednak jestem zmuszony wrzucić kamyczek do tego pieknego ogródka
W mojej opini finał zalatwił Barcelonie Iniesta do spólki z norweskim arbitrem , bo niestety ale zagranie ręką w polu karnym jest zawsze zagraniem ręką , nawet w 82 i 95 minucie zwlaszcza w tym pierwszym przypadku karny był ewidentny , no ale cóż w ten sposób wyrównały się dawne zaszlosci z potyczki Chelsea z Barcą w sezonie 04/05 , kiedy to Terry strzelił glową na 4:2 bo jego kolega sprytnie przytrzymał Valdeza ...

Bardzo się ciesze że decydująca bramka była dziełem InIesty , w powszechnej opini to jeden z najbardziej niedocenianych piłkarzy Barcy , i tak do końca nie wiadomo dlaczego , mi ten chłopak imponuje kulturą gry , oraz  ambicją  i zadziornoscią , no i co najwazniejsze Andres ma tak cenną umiejętność jak ostatnie podanie . Dzis wszyscy pamiętają że Larson i Belletti w Paryskim finale przeciwko Arsenalowi strzelali gole na wage triumfu , a kto wczesniej wyprowadzał piki z wlasnej połowy grając od 46 minucie i to na na nietypowej dla siebie pozycji defensywnego pomocnika ?  Iniesta oczywiscie



Wśród pilkarzy Chelsea wyrozniłbym Maloude , Florent łatwego zadania grając przeciwko Alvesowi nie miał , a mimo to sił na biegowe pojedynki z brazylijczykiem starczylo mu na cale 90 minut , być moze przesadze ale gdyby Francuz byl pilkarzem Barcy to Guardiola być może miałby dylemat kogo wystawic na prawą pomoc Maloude czy Messiego . Inni pilkarze Hiddinka grali wczoraj niestety podobnie jak na Camp Nou ( nawet przy przewadze liczebnej ! )
zadręczając katorzniczą taktyką olegająca na zmęczeniu rywala i widzów , ale nie mozna miec przesadnych pretensji o to do Holenderskiego maga , on ma wlasciwych wykonawcow wlasnie do takiego stylu gry , nie ma wirtuozów ktorym gra do przodu , wychodzila tak dobrze jak destrukcja.
Mimo wszystko szacunek dla obu druzyn , widowisko godne stawki , obie bramki ponadżwiekowe , do tgo dodajmy kompromitacje sędziego i dramaturgie do ostatnich sekund , czy można sobie wymarzyć cos wiecej w meczu pilkarskim ? , aha a  jesli ktoś smiał twierdzic że futbol to nudna gra wczorajszego wieczora był szczególnie osamotniony

Dawid 100 % zgodności , Martin Caceras fantastyczny piłkarz , widzialem kilka jego wystepow i powiem że niewielu ludzi na świecie potrafi tak dobrze wyprowadzic piłke z wlasnej polowy , zdziwie sie jesli przy tych absencjach finał obejrzy z lawki .



Finał musi wygrać Barcelona , bo przegranie po tak wspanialej viktori będzie niewybaczalnym przęstpstwem

Ostatnio edytowany przez Sydney (07-05-2009 17:45:04)

Robertinho napisał:

Trzeba też wspomnieć o zmianie Hiddinka. Napisałem wcześniej, że Holender przegra przez kunktatorstwo i tak się stało.

To jest jakaś pomyłka to co zrobiła Chelsea pod koniec. Trzeba przyznać, że taki Manchester mając 11 na 10 dobiłby Barcelonę, a co zrobiła Chelsea? Klepanie pozycyjne chyba ich przerosło, więc oddali piłkę Blaugranie i zaczęli się okopywać pod swoim polem karnym. Toż oczywistym jest, że jeden błąd, przypadkowa bramka i cała ciężka praca pójdzie się j...... Dla porównania weźmy na tapetę finał 2006. Barca -Arsenal. Taka sama sytuacja, z tym, że to Katalończycy prowadzą. I jak wygląda końcówka? Ostatnie 10 minut Kanonierzy piłki nie dotknęli. Barca rozgrywała piłkę, a wszyscy czekali na końcowy gwizdek. To się nazywa obrona, a nie przestawianie autobusu jak najbliżej Cecha.

Na finał nic nie prognozuje, jestem za Barcą, ale MU jest drugie w rankingu, więc co by się nie stało, płaczu nie będzie. Jak już United ma wygrać, to niech przynajmniej Ronaldo strzeli gola.

Piłka już wygrała, więc jak Barcie nie pójdzie w finale to płaczu nie będzie. Gra United, np taka jak we wtorek naprawdę może się podobać.

Sydney napisał:

Inni pilkarze Hiddinka grali wczoraj niestety podobnie jak na Camp Nou ( nawet przy przewadze liczebnej ! ) zadręczając katorzniczą taktyką olegająca na zmęczeniu rywala i widzów , ale nie mozna miec przesadnych pretensji o to do Holenderskiego maga , on ma wlasciwych wykonawcow wlasnie do takiego stylu gry , nie ma wirtuozów ktorym gra do przodu , wychodzila tak dobrze jak destrukcja.

Otóż to, tu wyszedł brak wszechstronności Chelsea, bez której nie da się prowadzić gry.

Finał musi wygrać Barcelona , bo przegranie po tak wspanialej viktori będzie niewybaczalnym przęstpstwem

Zważywszy na fakt, że styl gry klubów angielskich działa na Barcę jak Nadal na Federera, trudno mi uwierzyć w końcowy sukces. Diabły mają napastników z prawdziwego zdarzenia, a nie kiepskiego aktora Drogbę.

COA napisał:

3, max 4 ? To chyba liczba niesłusznie niepodyktowanych karnych we wczorajszym spotkaniu. MU w ostatnim najważniejszym meczu z Chelsea raczej zdobyło Ligę Mistrzów, cóż.

Przypomniałem tamten mecz nie ze względu na wynik, ale by udowodnić jak trudno cokolwiek zagrać na Stamford Bridge przeciwko Chelsea. A co do finału LM to owszem MU go wygrało, podobnie jak Barca w środę. W obu przypadkach Chelsea może mówić o pechu, a MU i Barca o sporym szczęściu.

Czegoś takiego nie widziałem od popisu Webba na Euro 2008, tyle że w zupełnie drugą stronę. Mam nadzieję że arbiter finału będzie gwizdał tak ewidentnie na MU, chętnie poczytam wtedy wasze zachwyty.

Ale przecież to już było przerabiane. W pierwszym meczu sędzia nie podyktował ewidentnego karnego Barcelonie i dał przynajmniej 1 czerwonej kartki piłkarzowi Chelsea (Ballack). Nie przypominam sobie, abym miał pretensje do arbitra. Krytykowałem Etoo, że zmarnował setkę 15 minut przed końcem meczu. Sędzia się myli, ludzka rzecz. Dziwi mnie tylko, że jak już tak krytykujesz Norwega to dlaczego nic nie wspominasz o czerwonej kartki dla Abidala.

karne, nie karne, Chelsea przegrała głownie na własne życzenie. Sama jest sobie winna, że nie dobiła umierającej Barcy.
Sam Drogba zamiast padać stojąc przed Valdesem sam mógł strzelić z 2-3 bramki. Zmarnował dogodne okazje, a po meczu czepiał się arbitra, pewnie tak przecież jest najłatwiej.
Niemniej najbardziej rozbroił Hiddink. Zaczął węszyć spisek, a gdy go zapytano o okoliczności, w jakich awansował z Koreą do 1/2 mundialu 2002 to niczego nie pamiętał

DUN I LOVE napisał:

Niemniej najbardziej rozbroił Hiddink. Zaczął węszyć spisek, a gdy go zapytano o okoliczności, w jakich awansował z Koreą do 1/2 mundialu 2002 to niczego nie pamiętał

A czego się spodziewałeś? Że powie: "wtedy sędzia oszukiwał dla nas, ale to było dawno i nieprawda"?

Ostatnio edytowany przez Robertinho (08-05-2009 18:23:02)

http://www.sport.pl/pilka/1,73556,65923 … pingu.html


Epidemia jakaś, czy co?